Реконструкция М.М.Герасимова.
Из воспоминаний академика Б.В.Раушенбаха:
«Очень интересны были раскопки погребения Андрея Боголюбского, сына Юрия Долгорукого. Как известно, он отказался жить с отцом в Киеве и уехал княжить во Владимир, где в Боголюбове построил великолепные дворец и собор. Бояре и князья, вынужденные ему подчиняться, тайно его ненавидели. В летописи сказано:
“Ненавидяху князя Андрея... и бысть брань люта в Ростовской и Суздальской земле”. В 1175 году князя Андрея убили в собственном дворце. О том, что в погребении именно князь Андрей Боголюбский, спорить было нечего: рядом лежал княжеский топорик с буквой “А”. Но в процессе восстановления облика возник определенный тип, за который, как сказал Герасимов, он отвечает, — тип явно монголоидный. Довольно обширный круг недоброжелателей Герасимова твердил: ну какой же это сын Юрия Долгорукого, разве может быть у русского человека такой монголоидный склад лица? В конце концов в документах нашли: оказывается, Юрий Долгорукий вторым браком был женат на дочери половецкого хана, Андрей от матери и унаследовал эти характерные черты. Причем очень любопытна была постановка его головы. В летописях сказано, что князь Андрей был столь надменен, что, когда являлись послы иностранных держав, он им не кланялся. Михаил Михайлович занялся этим, и выяснилось, что князь страдал каким-то тяжелым заболеванием, у него шейные позвонки срослись, и он не мог наклонять голову»
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book..
В иконе личность святого должна быть узнаваема, особенно, если сохранились сведения о внешности святого. Византийское искусство все же передавало индивидуальные черты святого, сведения о котором сохранились. Можно простить и понять иконописцев, живших в 17веке и писавших обобщенные, лишенные индивидуальных черт образа.
Но после М.М.Герасимова и его выдающихся трудов, выдумывать от себя и писать образы, как пишут современные иконописцы, искажая индивидуальные черты, - по меньшей мере, лживо.
