"Введение. § 1. Предмет курса русской истории. Русское государство, в котором мы живем, ведет свое начало от IX века по Рождестве Христове. Русские же племена, образовавшие это государство, существовали еще ранее. В начале своей исторической жизни они занимали только область р. Днепра с его притоками, область озера Ильменя с его реками и лежащие в промежутках верховья Зап. Двины и Волги. К числу русских племен, составлявших одну из ветвей великого Славянского племени, принадлежали: поляне (на среднем Днепре), северяне (на р. Десне), древляне и дреговичи (на р. Припяти), радимичи (на р. Соже), кривичи (на верховьях Днепра, Волги и Зап. Двины), словене (на оз. Ильмень) и некоторые другие, более мелкие племена".
Автор предпочел проигнорировать тиверцев, волынян, хорват, бужан, уличей, отметив их как "некоторые другие, более мелкие племена", в то время как их немногочисленность надуманна автором и территория их заселения в сторону Черного моря обширна. Словене же и кривичи, не стоит забывать, были сильно перемешано с прибалто-финскими племенами и их господство на территории было весьма условно. Какие племена автор предпочел упомянуть, выделено на карте красным маркером, какие проигнорировать - синим. Причины такого, полагаю, пояснять не нужно – изучается ведь "российская" история, а из "украинской" берется только необходимое .
"Содержание курса русской истории должно составлять повествование о том, как из названных отдельных племен постепенно образовался единый русский народ и как он занял то громадное пространство, на котором теперь живет; как образовалось среди русских славян государство и какие перемены происходили в нем до тех пор, пока оно не приняло современной нам формы Российской империи".
В конечном итоге образовалось 3 народа - причем каждый со своими особенностями, культурой, историей, но автор предпочитает проигнорировать сей факт.
"§ 2. Древнейшее население Европейской России. На всем пространстве Европейской России, и преимущественно на юге, близ Черного моря, находится достаточно «древностей», то есть памятников, оставшихся от древнейшего населения России".
Автор хотел сказать "от древнего населения Руси", и правильно было бы добавить на территории современной Украины, а не "Европейской России", раз уж речь о "юге, близ Черного моря", но в его карте мира Украины ведь не существует. Тем не менее он рассматривает «древности» именно здесь, потому что на территории современной России в те времена были дремучие леса и максимум деревянные поселения.
И далее продолжаем текст с того же места:
"Они сохранились в виде отдельных курганов (больших погребальных насыпей, иногда в несколько сажен вышиною), или цельных кладбищ (называемых могильниками), или же в виде городищ (развалин городов и укреплений). В могилах и развалинах находят зачастую много различных предметов быта (посуды, монет, драгоценных украшений). Наука об этих древностях (археология) успела определить, каким именно народностям принадлежат те или другие предметы древности. Древнейшие из них и самые замечательные суть памятники греческие и скифские."
Нужно заметить, что в "Южной Руси" (территория современной Украины) эта традиция была унаследована от скифов и, кстати, передалась позже казакам. Греки же курганов не строили, а на территории современной России курганы - просто редкая находка, так как в дремучих лесах скифы не селились (эту же мысль о подтвердит в §4, он ниже). Получается опять автор рассматривает историю "древнейших населений современной Украины", ведь про Россию просто нечего рассказать. Точнее есть, но придется рассказывать не совсем о тех народах, которых привыкли ассоциировать с Русью.
"Из истории древней Еллады[1] известно, что на северных берегах Черного моря возникло много греческих колоний, по преимуществу на устьях больших рек и при удобных морских бухтах. Из этих колоний наиболее известны: Ольвия при устье р. Буга, Херсонес (по-старорусски Корсунь) в окрестностях нынешнего Севастополя, Пантикапей на месте нынешней Керчи (также Фанагория на Таманском полуострове, Танаис в устьях р. Дона)".
Правильнее было бы сказать, что только эти колонии и известны, иначе фраза "много греческих колоний" несколько преувеличена. На карте по ссылке можно рассмотреть все греческие колонии: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Griechischen_und_phönizischen_Kolonien.jpg?uselang=ru А на следующей карте можно увидеть, что 90% Крыма заселяют скифы и тавры: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Crimea_2nd_century_BC_map.png?uselang=ru (источник карты: https://ru.wikipedia.org/wiki/Боспорское_царство). Но автор предпочитает рассказать только о греческой цивилизации, ставя ей в противовес даже не скифов и тавров (автору вообще свойственно игнорировать целые народы), а "туземцы-варвары", о чем он не раз упоминает в тексте, представляя их такими себе индейцами, которые за бусы готовы были продать все, что конечно же не соответствует действительности. Когда же скифов наконец он упоминает, то говорит о почти тысячелетнем народе с невероятной пренебрежительностью:
"Геродот делит их на много племен и различает между ними кочевников и земледельцев. Первых он помещает ближе к морю – в степях, а вторых севернее – примерно на среднем течении Днепра".
Завершая краткий рассказ о скифах, сарматах, готах и гуннах, автор пишет: "Так последовательно в продолжение почти целого тысячелетия южные степи нынешней России были предметом спора пришлых племен".
Совершенно наглым образом автор называет "степями нынешней России". территорию современной Украины. Не удивительно, на дремучие финно-угорские леса истинной России никто не претендовал.
И далее автор все-таки признается, чем именно в то время была современная Россия:
"Проникая через Урал или Кавказ в северное Черноморье, кочевники держались вблизи от Черноморских берегов, в степной полосе, удобной для кочевья, и не заходили далеко на север, в лесные пространства нынешней средней России. Леса спасали здесь от окончательного разгрома пришлых орд постоянное местное население, состоявшее главным образом из славян и финнов".
"§ 3. Русские славяне и их соседи. Что касается до славян, то древнейшим местом их жительства в Европе были, по‑видимому, северные склоны Карпатских гор, где славяне (под именем венедов и склавен) были известны еще в готские и гуннские времена. Отсюда славяне разошлись в разные стороны: на юг (балканские славяне), на запад (чехи, моравы, поляки) и на восток (русские славяне)".
На Север, автор сам сказал, славяне не расходились, но он все равно убежден, что леса, простирающиеся по территории современной "европейской России", в которые даже "кочевники не заходили", были густо заселены славянами, по крайней мере, не менее чем угро-финнами.
"Восточная ветвь славян пришла на Днепр, вероятно, еще в VII веке и, постепенно расселяясь, дошла до оз. Ильменя и до верхней Оки".
Автор и сам сомневается, что славяне ушли с плодородных земель вдоль Днепра в леса.
" Из русских славян (§ 1) вблизи Карпат остались хорваты и волыняне (дулебы, бужане)".
Наконец упомянув хорват и волынян, автор решил сделать отсылку на первый параграф, хотя в нем он их проигнорировал. Также не понятно, почему бужане вдруг жили "вблизи Карпат", когда они расселялись южнее полян аж до самого Черного моря (частично Черкасская, Винницкая, Кировоградская, Николаевская и Одесская области). Одним словом, в географии автор точно не силен.
"Самым диким из соседивших со славянами племен было финское племя, составляющее, по‑видимому, одну из отраслей монгольской расы. В пределах нынешней России финны жили с незапамятной поры, подчиняясь культурному влиянию как скифов с сарматами, так позднее готов и славян. Делясь на много маленьких народцев (чудь, весь, емь, эсты, меря, мордва, черемиса, вотяки, зыряне и многие другие), финны занимали своими редкими и малыми поселениями лесные пространства всего русского севера. Разрозненные и не имевшие никакого внутреннего устройства, финские звероловческие народцы оставались в первобытной дикости и простоте, легко поддаваясь всякому вторжению в их земли".
Наконец автор перешел к предмету "российской истории", зато как много рассказал про греков и "украинскую историю" до этого.
"Одновременно с славянским воздействием на финнов началось сильное воздействие на них со стороны болгар волжских (тюркского народа, названного волжским в отличие от болгар дунайских). Пришедшие с низовья Волги к устьям Камы кочевые болгары основались здесь и, не довольствуясь кочевьями, построили города, в которых началась оживленная торговля".
"Волжские бУлгары" - предмет вообще российского невежества. Как "Беларусь" они называют "Белоруссия", как "казАков" называют "казахами" (жители современного Казахстана), так и "волжских булгар" называют "болгарами". К слову, тема истории этого народа является одной из самых замалчиваемых в России, она кроет немало интересных тайн, например, о том, кто же на самом деле жил в те времена на побережье Волги;)
"Вся площадь Европейской России разделяется на две различные по растительности полосы: северную – лесную и южную – степную. Границу между ними приблизительно может указать линия, проведенная по карте от Киева на устье р. Камы".
Здесь автор подтверждает мои слова о степной, более цивилизованной в те времена, территории современной Украины, чью историю россияне предпочитают изучать, и лесной, откуда россияне, собственно и вышли (зачем? ведь словяне еще не объединялись в Русь, на обломках которой возникнут опять-таки два различных государства).
"Славянские поселения мало выходили в луговую степь и совсем не доходили до открытых приморских степей".
Как я уже писал выше, автор предпочитает не заглядывать в карты. Причем он тут на пальцах объясняет почему славяне стали заселять дикие северные леса, не обосновывая это никакими историческими фактами. Ему просто это кажется логичным.
В следующий раз мы рассмотрим "Главу первую: Образование Киевского государства"
Начало Вы можете найти по ссылки: http://kievskaiarus.blogspot.com
Ознакомиться с учебником самостоятельно Вы можете по ссылке: http://proxy.flibusta.net/b/406420/read
